卡林的脸有些涨红，没法或説不敢回答艾琳娜发言的前半部分，只能就後半部分回答道：

「关於市场风险和破产，这就是我刚才提到的，在社会主义或社会，市场应该……」

「市场和私有制应该被消灭，我听到了。但是啊，没了市场，谁来保证物资供给？靠您口中的集T还是国家是吧，但国家能准确察觉到每个人的需求吗？还有，取消私有制後，谁还有动力创造财富呢？您如果工作一天拿不到报酬，您会去工作吗？」

「所以啊，在未来生产力极度发达的时候就能实现按需分配，不需要市场！至於动力，未来国家是全T人民的，因此不存在工作了却拿不到自己的报酬这种情况！」

1

「呵，全T人民，这个问题待会再说。按需分配，很像心想事成呢，这怎麽越来越像您刚才所否认的全能的神？您不是主张无神论吗？何况人的需求根本无法被量化，我认为，除非出现全能神，不然生产力无论再怎麽发达，都无法满足人的需求。就b如，我现在就想要一个负责任、外表漂亮、对我忠心耿耿的丈夫，而且必须是真的人，不能是机械傀儡或虚构人物，那您口中的生产力能帮我立刻造一个出来吗？」

「……」卡林说不出话来，「但是，丈夫不是商品……」

「我知道，但把主语换成条狗你那发达的生产力不也造不出来吗？更别提如果需求更cH0U象，b如，我想要心理安慰，生产力造的出来吗？」

「哈哈哈……」听众被艾琳娜举的例子逗笑了，

「依小nV愚见，如果一个社会真按照您设想的道路前进，很可能在生产力还未发达之时就出现造神运动，把这种道路神圣化，说不定也要把领袖神圣化，然後任何敢表达异议的人可能都要被推上火刑柱，就像您口中数百年前的宗教狂热时代那样。虽然我不敢百分百肯定，但很有可能这样，毕竟在历史上，在执行的时候方法变成目的而最终导致失败的政策也不是没出现过，不是吗？而按需分配，结合可能出现的领袖，或説僭主，到最後有可能僭主用权力把好东西留给自己和亲信，然後只满足人民最低生活需求，甚至有可能都满足不了。」

「这只是领主大人的想…推断吧，而且，我强调过了，未来的社会主义和社会，不会出现领袖专权，而是由全T人民共同享有平等的权力，决定大事。」

「和您的原始社会不同，我的推断依据充足。至於全T人民，我想请问，马克西米安先生，请问您有没有领导过一群人，或在一个群T中工作的经验？就像我领导一支军团，不，这要求有点太高，就像在座的玛丽莲·泰勒教授那样，领导过商队？或是像汉斯·恩多尔教授那样领导过一个村子？都没有是吧？实际情况是，任何团T，哪怕是一个小商队，都不可能出现全T成员享有平等的权力这种事情，何况一个国家，」

「那是……」

「对不起，我没讲完，请您听我说完。我告诉您为啥，因为全T领导等於全T负责，这根本不切实际。b如全T村民决定，今年不种小麦改种果树，那假如最後亏本了，最後谁来负责？全T村民吗？该惩罚谁？在以前如果是村长，那就让村长下台，换一个话事人。如果您让某个或某几个村民负责，但又不给他们b其他村民更多的权力，您从一个正常人角度设想一下，换做您自己，您会当这个出事负责但又没好处拿的冤大头吗？所以啊，全T负责等於全T不负责，最後还是得找一个话事人，那这个话事人有没有可能变成领袖呢？一旦这样的负责人出现，还符不符合全T掌权这个标准呢？」

「…………」

1

卡林还是说不出话来，

「您的理论的底层基础就存在问题。我认为，人X本私，而您把社会运作寄托於人X本善上，即使您可能没想到这一层，但您所说的社会就是建立在这套基础之上的：即无人想公权私用，无人自私，否则根本无法运作。可是，人X本善的话我们还要法律、绞刑架、卫兵g什麽？人人抱着圣贤书苦读不就完了？而一旦某人成了领袖，掌握了权力，那个人肯定会试图使自己的权力不受控，同时以权谋私，还有可能神圣化自己，把自己的地位变得不可动摇，那不就变成历史上的那些暴君了吗？」

卡林现在已经满头大汗了，心想：

这孩子……是怎麽回事？怎麽会有如此犀利的论断？她难道也早就听说过我和小姐的理论了吗？要不然怎麽会在如此短的时间内反驳这麽多？这不可能……